Повестка дня - это перечень вопросов, подлежащих решению.
Что представляет собой новое демократическое движение России? Возможно несколько вариантов интерпретации этого термина. Предлагаю считать демократическим движением России совокупность граждан, желающих видеть Россию демократической. Если согласиться с этим тезисом, то значительная часть актуальных сегодня вопросов повестки дня демократического движения России окажутся совсем не новыми.
Если говорить о вопросах повестки дня как о вопросах, еще требующих своего разрешения, окажется, что часть важных вопросов не актуальны, так как они уже нашли свое разрешение. Одним из них, безусловно, является вопрос о необходимости организационного оформления демократического движения. Подавляющее большинство демократов России согласны с тем, что демократическое движение должно приобрести более конкретные формы. Вторым таким вопросом является вопрос, ответ на который звучит так: "Так жить нельзя!". Те, кто считает, что так жить можно, не могут относить себя к демократическому движению. Если же они ошибочно все же относят себя к нему, мы должны им в таком праве отказать.
Повестка дня состоит из вопросов, подлежащих решению. Что означает "решение" в данном контексте? Ведь мы говорим об актуальных вопросах для всех демократов страны. Мы не можем созвать общее собрание и проголосовать. Как мне представляется, в таком случае под решением нужно понимать не голосование с подсчетом голосов, а широчайшее обсуждение, в результате которого значительное большинство демократов самостоятельно придет к одинаковому ответу на каждый вопрос повестки. Достигнутое таким образом единомыслие уже само по себе станет залогом того, что решенные таким способом вопросы получат свою реализацию. "Единомыслие", достигнутое путем голосования только части демократов, при попытке распространить его на всех, скорее всего, будет только форсированием ситуации, но не поможет реализовать поставленные задачи. Так было уже много раз и эти "грабли" уже сильно надоели. Поиск договоренностей между всеми участниками демократического движения придаст старым актуальным вопросам новое содержание.
Таким образом, важнейшим инструментом формирования повестки дня становится широта обсуждения актуальных вопросов. Для того чтобы обсуждение было широким, должно быть и оповещение, доведение до всех членов демократического движения тех вопросов, которые нуждаются в обсуждении и решении. При этом, вопросы должны быть сформулированы заранее. Кто это будет делать?
Казалось бы, именно это и было задачей конференции, прошедшей 5 апреля в Санкт-Петербурге, причем, единственной задачей, продекларированной в названии конференции. К сожалению, резолюция такого перечня вопросов, актуальных для демократического движения, не содержит. Хотя фраза "именно это и будет новой повесткой дня демократического движения России" в резолюции есть. Если проанализировать предшествующий этой фразе текст, окажется, что новая повестка состоит из одного вопроса - о создании нового объединения. Как я показал выше, такой вопрос может быть для кого-то и новый, но для большинства членов демократического движения (которых, по-моему, в стране миллионы) этот вопрос вовсе не актуален, они его для себя давно решили, они не сомневаются в необходимости нового объединения.
Вместе с тем, такой результат вполне закономерен. Оргкомитет не предложил своего перечня актуальных, требующих срочного разрешения демократическим движением вопросов, отталкиваясь от которого участники конференции могли бы высказывать свое мнение о том, что из предложенного перечня они считают действительно актуальным, а что - нет. Тексты других докладчиков также не содержали четко сформулированные тезисы для обсуждения и голосования. Почти все из докладчиков оказались членами уже существующих демократических организаций и в своих выступлениях в очередной раз поведали нам о своих внутренних или коалиционных проблемах. Тех из участников, которые пытались сформулировать вопросы общей повестки и обосновать необходимость их обсуждения, оказалось в абсолютном меньшинстве. Таким образом, эту задачу конференция не решила.
Предполагается, что в течение нескольких месяцев будут организованы региональные конференции с тем, чтобы в конце года приступить к организационному оформлению общероссийского демократического движения. Это само по себе, разумеется, здорово. Вместе с тем опасность того, что опять ничего не получится, очень велика. Такого результата очень бы хотелось избежать.
Я вижу только один залог успеха - создаваемое демократическое движение должно стать организацией единомышленников.
Общественное сознание мифологизировано. Одним из таких вредных мифов демократического общественного сознания является миф о том, что единомышленниками можно стать без обсуждения ключевых идей, вокруг которых люди готовы объединяться. В данном контексте все, называющие себя демократами, по этому признаку якобы уже являются единомышленниками. Но в каждой конкретной ситуации начинаются разногласия. Однако здесь важно не само наличие противоречий, а то, что демократы, безусловно, могут такие противоречия преодолеть. И способ для этого только один - обсуждение. Подробное и широкое обсуждение всех существенных вопросов. Не пряча голову в песок, не заметая сор под ковер. Если вопрос существенен, он должен быть широко обсужден. Если хотя бы один важный вопрос не будет обсужден в самом начале организации движения, он превратиться в мину замедленного действия, которая рано или поздно, но обязательно взорвется. Я прекрасно помню, как такие мины рвались во второй половине 1991 года. Именно на этот период приходится начало конца демократизации страны.
И здесь мы опять возвращаемся к вопросу повестки дня. Как оказалось, этот вопрос, вынесенный в заглавие демократической конференции, действительно является самым важным и требующим безотлагательного решения. Срочно нужен перечень актуальных вопросов демократического движения и их всеобщее обсуждение. Не претендуя на полноту, готов предложить свой вариант такого перечня.
Необходимо решить, достаточно ли согласиться с тем, что в России сложился авторитарно-полицейский режим и властный дракон должен быть повержен, чтобы считаться нашим единомышленником, членом демократического движения? Или для того, чтобы стать единомышленником, нужно договориться о том, как будет выглядеть новый режим, который заменит существующий? К сожалению, конференция выявила большое количество приверженцев первой идеи. "Объединим всех, кто против путинского режима" - вот их лозунг. Повергнем дракона, а уж потом будем разбираться с новым общественным устройством. Люди постарше помнят такие настроение конца 80-х годов прошлого века. Коммунистический режим пал. Результат известен - новый авторитарно-полицейский режим.
Должно ли демократическое движение только реагировать на изменяющуюся обстановку или мы должны выработать стратегию, в которой каждый конкретный тактический шаг является закономерным звеном в заранее спроектированной цепи действий? Конечно, тактически реагировать на возникающие события проще. Сторонники такого похода также ярко продемонстрировали себя на прошедшей конференции. Тактика малых полезных дел лежит на поверхности, она понятна. Вот только может ли она привести к достижению главного результата - демократизации страны в обозримом будущем? Я думаю, не может. Эта тактика хороша только для того, чтобы держать порох сухим, чтобы оказаться в форме к тому моменту, когда режим начнет рушиться под давлением внешних обстоятельств. Второй подход, конечно, сложнее. Стратегию еще нужно разработать. Поскольку мы не являемся "партией нового типа", разработанную и принятую стратегию невозможно будет сохранить втайне от режима. Тем не менее, я считаю, что без разработанной и принятой стратегии мы не сможем добиться результата. Нам предстоят десятилетия борьбы, и многие из нас до победы не доживут. Пора перестать мыслить четырехлетними электоральными циклами.
Вроде бы резолюция дает ответ на этот вопрос: "Мы намерены сформировать широкое общественно-политическое движение". Однако на конференции звучали и другие точки зрения. Если считать запись в резолюции решением этого актуального вопроса, то оно не является решением в том смысле, о котором я сказал в самом начале. Сторонники партийного строительства не получили развернутого ответа, почему сегодня движение лучше, чем партия. Если им этого не объяснить, если они не примут этого решения, мы можем их потерять, поэтому обсуждение этого вопроса должно быть продолжено.
В резолюции этот вопрос обойден. Тем не менее, по факту движение начинает приобретать черты коалиционного. Участники конференции собирались, в основном, как представители различных организаций. Всех выступающих объявляли как представителей организаций. В списке утвержденной координационной группы у большинства ее членов также указаны их материнские организации. Настроение выступлений не позволяет сделать однозначный вывод о том, к чему склонялось мнение большинства участников. Вместе с тем, коалиционное движение, то есть движение, в котором объединяются существующие демократические организации, - это неверный, тупиковый путь. Такое движение изначально не может быть широким, массовым движением, а ведь именно это - наша главная задача. Этот вопрос, безусловно, требует внимательного, подробного обсуждения с тем, чтобы будущее решение было воспринято нами как единственно верное.
Казалось бы, и этот вопрос нашел свое отражение в резолюции - вроде бы речь идет обо всех демократах. Тем не менее, кое-что настораживает. Из резолюции "либерализм" исчез только на стадии внесения поправок. Едва ли не половина выступавших позиционировала себя как участника именно правого демократического движения и это были не только члены СПС. Только один выступающий открыто поднял этот вопрос, справедливо указав, что социал-демократы не меньшие демократы, чем либералы. Реакция зала на его выступление была неоднозначной. Вместе с тем, очевидно, что правое демократическое движение будет значительно уже по охвату участников, чем просто демократическое движение. Естественно, и возможностей достижения демократии у него будет гораздо меньше. И этот вопрос требует осознанного решения. Если мы примем правильное решение о создании широкого право-левого демократического движения, нужно иметь в виду, что темы, по которым у социалистов и либералов позиции принципиально расходятся, придется из программных документов убрать и в будущем придется не допускать высказывания позиции всей организации по таким вопросам. Следовательно, перечень таких вопросов заранее должен быть определен. При этом нужно отдавать себе отчет и в том, что такое широкое право-левое движение даже в перспективе не сможет преобразоваться в одну партию.
Для меня отрицательный ответ на этот вопрос очевиден. Однако на конференции у меня создалось впечатление, что нас меньшинство. Разве это не демократический принцип - равенство всех пред законом? Похоже не все, считающие себя демократами, с этим согласны. Некоторым не стыдно быть генералами от демократии. Некоторым это даже нравится. Но, к счастью, только некоторым, а не всем. Самому первому выступающему было явно неловко. Он даже постарался не воспользоваться предоставленными привилегиями. А вот другим участникам, не причисленным оргкомитетом к генералитету, наоборот, очень хотелось воспользоваться привилегиями генералов и они это делали простым явочным порядком: выступали с явным превышением регламента. Не на высоте оказались и те, кто был призван демократию соблюдать. В общем, соблюдение демократических норм, их обязательность для всех оказывается актуальнейшим вопросом. Хотя нам, демократам первой волны, казалось, что все эти вопросы мы решили еще в 80-х годах прошлого века. Приходят новые люди (и это хорошо), но они начинают учиться вновь и на своих ошибках (и это плохо)…
Очевидно, что этот перечень актуальных вопросов демократического движения не исчерпывающий. Я сам мог бы добавить сюда еще несколько пунктов. Важно, что без решения (обсуждения и разрешения) всех этих вопросов демократическое движение не может состояться.
Демократическое движение - не религиозная организация. Нам негде больше почерпнуть решение наших вопросов, как только из результатов собственного размышления и обсуждения. Конференция задала импульс такой работы, за что организаторам большое спасибо. Давайте, наконец, начнем обсуждать актуальную повестку дня демократического движения России. Важно, чтобы этот импульс был нами подхвачен, чтобы он не рассеялся в вате равнодушия и нежелания прикладывать усилия для согласования наших позиций и выработки стратегического курса к новой демократической России.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
